商标转让比起榆林商标注册有哪些优势？商标转让是商标注册人将其注册商标赠送、售卖或转让他人所有和专用的行为。转让注册商标，要在转让后6个月以内由转让人和受让人共同向商标主管机关申请转让注册或评估作价。那么商标转让比起商标注册有哪些优势呢？商标注册有哪些优势？

1、时间对比：注册商标：1年(商标审核效率表)(备注：我国商标局对商标注册的时间没有作出明确的规定，商标注册的效率和国内的商标申请量有直接关系，近几年来普遍为1年)转让商标：6-10个月左右(最快可当天使用商标)由此可以看出转让商标更能节约时间成本(提高2倍)，在这个时间就是金钱，就是商机的社会里，对企业来说购买商标具有绝对的时间优势。

2、成功率对比：注册商标：商标存在一定的近似性，所以说注册商标风险较大。转让商标：风险非常小，转让的商标本身就是国家商标局已经批准的注册商标，已经得到了国家商标局的认定，所以不存在国家商标局因近似驳回商标的可能性。转让商标，只需要转让双方通过代理机构到国家商标局进行备案，受让人就能得到商标的注册证，拥有商标的所有权，成功率近乎100%。许多大型商场超市及电子商务门户网站(天猫、京东)对于商标专用权的保护意识日趋重视，对于一些希望进入此类销售渠道的客户，通过商标的买卖转让程序获得商标专有权，不仅能加快进入销售渠道，更能获得巨大的商业先机和获得法律的有效保护。由此可以看出商标转让大大的提高了成功率，风险降低到最小，也使企业能迅速进入品牌化进程。

3、商标价值含义对比；注册商标：基本上较好的汉字组合都已经被注册了。企业要想申请一个名字较好的商标非常困难，大多企业则委曲求全注册一个并不能够突显企业本身和产品特色的商标。如果企业最终因为商标名称的关系，导致品牌在推广上遇到阻滞，将会严重的影响到企业未来的发展。

4、综合效率对比；注册商标：企业新申请一个商标到拿到注册证一般需要1年多的时间；期间企业要生产经营、要销售产品，同时会作大量的广告宣传，印制产品内外包装，进行渠道建设。所需花费以数十万计算。一旦注册失败，带给企业的损失不可估计。转让商标：企业将一个已经注册成功的商标转让到自己的名下，能够在第一时间内拥有自己的品牌。由此可以看出购买商标，能使企业迅速进入品牌化的进程，大大降低各种投资的风险，并能更快速、准确的推广企业自身品牌，使企业在同行业迅速崛起，腾飞确定同行业中的重要地位。

将商标在先使用权作如下界定，即在注册商标的申请日之前，就已经在该榆林商标注册核定使用的商品或服务或者类似商品或服务上善意连续地使用与注册商标相同或者近似的商标的，该商标使用人有权继续在原商品或者服务上使用该商标。那么商标在先使用权的构成条件有哪些？

1、在他人注册商标的申请日之前，就已经有使用的事实这是对使用人的使用时间的要求，如果不具备这一条件，就没有“在先使用”，也无法产生在先使用权，并以此作为侵害商标权的抗辩事由。需要注意的是，使用不仅限于现有使用人的使用，如果曾经发生过业务承继关系的，现有使用人作为承继人的使用当然可以作为本条件中的使用。

2、在先使用的商标与注册商标相同或者近似，且使用商品或服务相同或者类似在通常情形下，如果在先使用的商标与注册商标在商标图样上不构成相同或者近似，或者使用商品不属于相同或者类似商品，则使用人当然有权继续使用甚至申请注册该商标。

3、在先使用人必须在其商品上连续使用该商标所谓连续使用，就是指在先使用人在其商品上连续不中断地使用该商标。如果在先使用人在他人注册商标的申请日之前曾有使用事实，但无正当理由而中断使用的，不得继续使用该商标。

4、在先使用必须出于善意民法上的善意，通常是指非因自己的过失而不知情。日本旧《商标法》也规定在先使用人必须为善意，判例和一般观点将此理解为“无进行不正当竞争的恶意”，日本现行《商标法》采纳了这一观点，在立法用语的选择上以“非以不正当竞争为目的”取代了“善意”。英国有判例认为，善意是指被告的行为没有任何欺骗的意图，也没有任何借用他人已取得的良好信誉的意图。

在“撤三”案件中，一种常见的情况是，实际使用的商标标识与复审的注册商标（以下简称“复审商标”）相比，并不完全一致，存在繁体到简体、黑白到彩色、普通字体到艺术字体等变换，甚至涉及组合商标的拆分，或文字、图形商标的组合等各种“变形使用”的情形。

实际中“变形使用”的标识能否被认定为复审商标的有效使用，关键在于判断两者之间“显著特征”是否发生改变。然而，“显著特征”是否发生改变的具体裁量标准，尚付阙如，这也就自然成为一个见仁见智的问题。“另外一枚注册商标”的权属可能存在两种情况：第一，复审商标所有人所拥有；第二，撤销申请人或案外人所拥有。

前一种情况下，复审商标和实际使用的商标样式同属于复审商标所有人，商标标识的构成要素虽有不同，但在来源识别的意义上都指向复审商标所有人，复审商标指示商品或服务来源的功能并未被减损破坏。后一种情况下则不同，实际使用的商标样式踏入了他人商标的保护范围，在来源识别意义上指向了他人的商品或服务而不是复审商标所有人，此时复审商标指示商品或服务来源的功能已经受到减损破坏。

区分以上两种不同情况，并适用不同的裁判规则，不仅在法律逻辑上能够自洽，也能够更有效地抑制恶意注册，净化和维护正当的市场竞争秩序。情形一：实际使用的标识指向权利人另外一枚注册商标“撤三”案件中，在实际使用的标识指向商标权人另外一枚注册商标的情况下，从严掌握使用证据的裁量标准一度占据主流。在“Croco”、“BUCCELLATI”、“WEWE”、“MONTAGU蒙塔果”几个“撤三”复审案件中，均认为实际使用的商标样式，与复审商标所有人另外一枚注册商标一致或更为接近，认定实际使用的商标是其他注册商标，从而判定复审商标没有实际使用，应予撤销。

但是，市高级人民法院在“JIM”一案中，对上述裁量标准进行了否定性评价，认为“因商标权人拥有其他注册商标而否定商标使用，缺乏依据”；而该院在“雷博”一案中，则更进一步指出“实际使用的标志虽与注册人另一注册商标基本一致，但并不影响复审商标发挥其识别功能”。

2018年在最高院审理的“LAFITE”撤三案件中，最高院首先对商标“识别商品来源”的功能进行了进一步阐述，认为“商标是用于标识商品与服务来源，以担保使用同一商标的商品和服务的质量具有同一性的标记”；针对复审商标“LAFITE”在实际使用中的几种形式“Chateaulafiterothschild”、“CarruadesdeLafite”、“Domainesbaronsderothschild(lafite)”、，无论这些形式是否属于商标权人的另外一枚注册商标，最高院均认为这些实际使用形式与复审商标“LAFITE”相比，显著特征并未发生改变，特别是对中国境内的相关公众而言，“LAFITE”明显更易呼叫、记忆和识别，“LAFITE”的实际使用情况，并未影响消费者根据上述标识建立复审商标“LAFITE”与拉菲酒庄之间的特定来源指向关系。

高院“雷博”案、最高院“LAFITE”案，都不再纠结于实际使用的标识样式是否为商标权人的另外一枚注册商标，而是从商标质量表彰功能、来源识别功能的视角去判断实际使用的标识和商标权人之间的来源指向关系是否发生改变，在这个基础上再去判断复审商标的显著特征是否发生改变。从商标法的法律逻辑上讲，商标的显著识别特征在于区分不同经营者及其提供的商品或服务，不在于区分同一个经营者拥有的不同注册商标，如果同一个经营者注册有多个包含相同核心要素或者说显著识别要素的“系列”商标，只要显著识别要素不变，商标的产源指向就不会发生改变。

此两案的判决，也为企业申请注册“系列”商标免除了后顾之忧。情形二：实际使用的标识踏入他人商标权利范围“撤三”相对无效宣告来说成本低、效率高，是商标权人清除恶意注册商标的重要手段之一。但是，在该恶意注册商标确实投入了商业使用时，通过“撤三”解决恶意注册的成功率就会大大降低，因为“撤三”毕竟主要判断的是该注册商标是否进行了实际的商业使用，而不是此种商业使用是否侵犯了他人的在先权利。

当然，在使用证据的宽严标准掌握上，则可以考虑他人在先权利的显著性、知名度，复审商标与在先权利的近似度、关联度，甚至主观恶意等因素。如“ONLY旺利及图”撤三案中，法院认定实际使用的标志“ONLY”与复审商标“ONLY旺利及图”差别较大，未认定复审商标有效使用；此案中存在一个可能影响法官心证却未被明确指出的事实，“ONLY”是他人在先的知名服装品牌，但判决书从未对这一事实明确表述。

再如“汇源及图”撤三案中，法院从使用证据的证据链不完整等角度否定了复审商标的有效使用，亦未理会这一事实：本案中水果罐头上实际使用的商标形式，与复审商标差别较大，而与果汁饮料上的驰名商标更为接近，此时“变形使用”的商标标识指示来源的功能已经受到减损破坏。

未经榆林商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的；在同一种商品或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的；商标侵权的主要表现形式主要有：

第一、未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的；

第二、销售侵犯注册商标专用权的商品的；

第三、伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；

第四、未经商标注册人的同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；

第五、给他人注册商标专用权造成其他损害的。

第六、在同一种商品或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的；

第七、故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的。