商标注册的难度好比唐僧四人师徒取经一样，路上总会遇到各种各样的困难，经历九九八十一难方能修成正果。注册驳回就如同给申请判下死刑一样，不知你有没有总结为什么榆林商标注册会被驳回呢？

（1）满足商标注册条件。商标法规定：缺乏显著性的标志不得作为商标进行注册。举例：数字、字母、线条、普通的几何图形等都不能作为商标进行注册。

（2）商标已经被申请注册。《商标法》规定：两个或者两个以上的商标注册申请人在同一种商品或者类似商品上以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。当所申请商标已经被前人所申请注册成功后，该商标申请已经不能通过，故商标局会对该商标申请予以驳回申请注册。

（3）所申请商标存在近似商标风险。

（4）所注册商标属于禁止注册商标。国家商标局规定：有的标志是不能做为商标进行注册的，如国家的国旗、国徽、军旗、带有民族歧视的标志、有害社会道德风尚的标志等，是不能够做为商标被注册的。

11月27号，商标评审委员会公布第3672081号“水立方SHUILIFANG”商标争议案的结果。认定争议商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的具有不良影响之情形，依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第四十一条第一款、第四十三条的规定，撤销争议商标的注册。第3672081号“水立方SHUILIFANG”商标争议案基本案情申请人：国家游泳中心有限责任公司被申请人：周晓扬争议商标：第3672081号“水立方SHUILIFANG”商标一、当事人主张：申请人主要理由：申请人由市国有资产经营有限责任公司成立，是“水立方”的唯一经营、管理机构。“水立方”是申请人独创的臆造词，已经与2008年奥运会标志性奥运场馆国家游泳中心形成特定的、唯一的联系，成为奥运场馆名称和未注册商标，由被申请人注册和使用，必然会欺骗、误导消费者，产生不良影响，违反了《商标法》第十条第一款第（八）项规定。

2003年初国家游泳中心设计方案包括“水立方”，在公开展示，2003年7月28日“水立方”被正式确定为国家游泳中心实施方案，对于这一历史性事件，中央、各地方电视台、网站等众多媒体进行了宣传报道，被申请人在申请争议商标前，不可能不知晓“水立方”这一名称，因此是典型的恶意抢注行为。

综上，争议商标应予以撤销。被申请人未在规定期限内答辩。二、商评委审理与裁定商评委经审理查明：争议商标由被申请人于2003年8月13日提出注册申请，并于2005年11月7日经商标局核准注册于第3类肥皂、洗发液等商品上。商评委经审理认为，本案争议焦点可归结为争议商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的具有不良影响之情形。

“水立方”是2008年奥运会标志性建筑物——国家游泳中心的名称，这一事实已为中国消费者广为知晓。被申请人将“水立方”注册为商标，易使消费者将其标示商品与奥运场馆国家游泳中心相联系，认为该商品为奥运会指定商品或与奥运会有某种关联，从而发生对产源的误认，进而产生不良影响。因此，争议商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的具有不良影响之情形。依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第四十一条第一款、第四十三条的规定，撤销争议商标的注册。

典型意义本案的焦点问题是争议商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的具有不良影响之情形。一、《商标法》第十条第一款第（八）项“其他不良影响”的界定从立法结构看，《商标法》第十条第一款作为禁用条款，该条第一款第一至七项，列举了有损我国社会公共利益和公共秩序，不得作为商标使用的情形，但鉴于现实生活的复杂性，法律不可能将所有违背社会公序良俗的情形逐一列举，因此，该条第一款第（八）项中的“其他不良影响”更像是一个“兜底”条款。

即如果出现了第十条第一款前七项及第八项“社会主义道德风尚”之情形，当然适用该条款，如果出现列举情形之外但又确实有违主流的道德观念、有损国家和社会的公共利益，就可以使用“其他不良影响”条款来制止商标的注册，以预防产生消极、负面的社会影响。在司法实践中，判断是否构成“其他不良影响”所要考虑的因素是多样的，简言之，“其他不良影响”是指商标的文字、图形或其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。

判定是否具有不良影响，应考虑社会背景、政治背景、历史背景、文化传统、民族风俗、宗教政策等因素，并应考虑商标的构成及其指定使用商品或服务。商评委2005年12月颁布的《商标审理标准》中列举了“具有其他不良影响”之情形：（一）具有政治上不良影响的（二）有害于种族尊严或感情的；（三）有害于宗教信仰、宗教感情或民间信仰的：（四）与我国各党派、政府机构、社会团本等单位或组织的名称、标志相同或近似的；（五）与我国党政机关的职务或军队的行政职务和职衔的名称相同的；（六）与各国法定货币的图案、名称或标记相同或近似的；（七）容易误导公众的：（八）商标由企业名称构成或包含企业名称，该名称与申请人名义存在实质性差异，容易使公众发生商品或服务来源误认的。本案中，被申请人将奥运会标志性场馆名称“水立方”作为商标注册，易使消费者认为其商品与奥运会有某种联系，从而误导公众。

此种情形虽不属《商标法》第十条第一款第（一）至（七）项列举之情形，但争议商标的注册确易使相关公众产生误认，从而误导消费，影响消费者利益和诚实守信、公平竞争的市场秩序，因此，本案属于《商标法》第十条第一款第（八）项中具有不良影响之情形。二、适用“不良影响”条款的条件

1、“不良影响”条款的调整范围。“不良影响”作为〈商标法〉第10条第1款的组成部分，属于绝对理由条款，“其他不良影响”的范围应当限定在损害社会公共利益和公共道德的范围之内，如仅涉及损害特定民事权益的内容，由于商标法已另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于其他不良影响的情形。“不良影响”条款不同于其他条款维护权利人商标权等在先权利的立法宗旨，侧重维护国家、社会公众的公共利益，因此，依据该条款提出商标撤销申请商标的主体法律未予限定。本案中提出撤销申请的主体是国家游泳中心有限责任公司，其虽然为“水立方”的经营、管理机构，但其提出的争议商标易使消费者将其与奥运会相联系，易误导公众之主张，属公共利益之范畴，并非主张其特定的民事权益，故本案属于“不良影响”条款调整范围。此外，如果一个商标对商品或服务具有描述性，整体缺乏显著性，同时也易导致消费者对商品相关特点产生误认，此种情形下应适用《商标法》第十一条显著性条款，而不应适用不良影响条款。

2、只需存在产生“不良影响”的可能性。商标法“其他不良影响”的规定旨在维护社会公共利益和公共秩序，防止商标的注册对正常的社会秩序、道德观念产生负面的影响。而且“不良影响”一般涉及的是不特定的社会公众的利益和公共秩序，商标审查机关只需论证争议商标的构成要素会对国家、社会、公众产生不良影响的因果关系即可，而无需证明有不良影响的实际后果。

3、构成“不良影响”的判定。由于法律上缺乏具体的判断依据，而现代社会价值观日益多元化，判断是否构成“不良影响”有一定难度。个人认为应从几个方面考量：一是以维护社会公共秩序和国家一般利益为大前提；二是主要考虑商标的常见含义。通常应考虑一般社会公众或相关消费者的认知程度，在多个含义中考虑其主要含义，以一般消费者对该商标的认知为主要考虑因素，而无需考虑注册人的设计理念和主观心态，也无需考虑商标注册人放弃该商标部分文字专用权；三是要充分考虑我国国情、历史背景、社会观念、市场效果等方面进行综合判断，以一般社会公众的认知水平、道德价值观念为标准，全面考察商标的使用或注册是否会对社会造成不良影响。

综合评述从该案的审理可以看出，“水立方”虽然不属于《商标法》第十条第一款第（一）至（七）项列举的不得作为商标使用的标志，但它属于奥运会这一国际性体育活动的标志性建筑物之一，与奥运会有着特定联系。类似的标志主要有全国性或国际性的文化、体育等大型活动或其它公益活动的会徵、吉祥物、宣传语或其它标志物，如“世博会”会标等，此类标志具有广泛的影响力，亦有一定的商业价值，将此类标志注册为商标，客观上破坏了公平竞争的市场秩序，应予以制止。

鉴于《商标法》对此种行为并无明确规定，但又确属不应注册为商标之情形。在此情形下，可适用《商标法》第十条第一款第（一）项“其他不良影响”条款。由此我们亦可认识到设立该条款作为“兜底”条款的必要性。

1.商标是产品的标志，它的出现首先表明产品的来源，给消费者传递新产品的信息，起着创造消费、刺激和引导需求的作用。

2.良好的品牌形象还可以增强消费者对商标产生忠诚性，促使消费者反复购买。

3.企业的经营者必须重视商标的这一特殊作用，尽量给产品起一个好名称，在质量可靠的前提下广泛宣传产品的商标，增加产品商标的知名度，从而促进产品的销售，巩固其场地位。

专利法实施细则第51条第一款和第二款

（1）发明专利申请人在提出实质审查请求时以及在收到国家知识产权局专利局发出的发明专利申请进入实质审查阶段通知书之日起的3个月内，可以对发明专利申请主动提出修改。

（2）实用新型或者外观设计专利申请人自申请日起2个月内，可以对实用新型或者外观设计专利申请主动提出修改。

那么针对实施细则51条第一款和第二款，存在以下几个问题？

问题1：在提交新申请后，主动修改的时机？

问题2：是否允许增加权利要求或者修改权利要求？

问题3：如果允许增加权利要求或者修改权利要求的话，那么对修改的权利要求又有哪些限制呢？

针对问题1：在提交新申请后，主动修改的时机？

根据专利法实施细则第51条的规定可知：

①针对发明专利申请，主动修改的时机有两个：

发明专利申请人在提出实质审查请求时；

在收到国家知识产权局专利局发出的发明专利申请进入实质审查阶段通知书之日起的3个月内。

其中，a种情况比较特殊，因为我们提交新申请的时候，为加快审查进度，一般会在请求书中要求实质审查请求，这样会导致在后续审查过程中不会单独提出实质审查请求。

这里，我们讨论的a中情况指的是，在提交新申请的时候，未提出实质审查的情况（有一些企业在提交新申请的时候可能不会要求实质审查，而在后期的市场调研过程中，再确定是否需要提出实审以及何时提出实审），则申请人可在自申请日起三年内，随时向国务院专利行政部门提出实质审查请求，提实质审查请求的同时提交主动修改文件即可。

②针对实用新型或者外观：

专利申请人自申请日起2个月内，可以对实用新型或者外观设计专利申请主动提出修改。针对问题2：是否允许增加权利要求或者修改权利要求？

根据审查指南第二部分第八章5.2.1.1中记载的“不论申请人对申请文件的修改属于主动修改还是针对通知书指出的缺陷进行的修改，都不得超出原说明书和权利要求书记载的范围”也就是必须符合专利法第33条的规定。

而审查指南和专利法中没有明确指出不能增加权利要求或者修改权利要求的规定。因此，毫无疑义，增加权利要求或者修改权利要求在主动修改中是完全允许的。

针对问题3：如果允许增加权利要求或者修改权利要求的话，那么对修改的权利要求又有哪些限制呢？

因为在专利法和审查指南中没有对主动修改进行明确的说明，以下仅是个人的一些观点，如果有不对的地方，欢迎大家指正。

根据专利法33条的规定：申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。

A、专利法33条只是限制修改超范围，但是并没有限制权利要求的重新划分。

这样就有一个好处是，发明人可以提前占上申请日和申请号，在后期主动修改的时候只要不超范围就可重新划分保护权利要求，确定新的保护范围。

此处注意两点：第一，与优先权区分；第二，即使重新划分权利要求的保护范围，也必须在原说明书中有记载。

B、可以增加权利要求的数量，例如，在中国专利中规定，权利要求超10条的，每超一条增加150元的官费，这时候我们可以将几条权利要求的内容以并列的形式写到一条权利要求中，在后期的主动修改时，可以将其拆开。在主动修改期间增加权利要求一般不收费用。

因此，在主动修改期限内，对申请做主动修改，可以增加权利要求或改变保护范围，只要符合专利法第33条的规定即可。